El escritor mexicano Omar Nieto cuenta una historia alternativa de la Conquista

El escritor mexicano Omar Nieto publicó hace unas semanas El juego secreto de Moctezuma o de cómo los españoles perdieron la guerra contra los aztecas, una novela que plantea lo que la editorial HarperCollins llama “la historia fabulosa de lo que pudo haber sido”.

Se trata de una especie de historia alternativa de la guerra entre Hernán Cortés y Moctezuma en la que, con pleno conocimiento de los hechos ocurridos durante la Conquista de México, el autor traza una ficción en la que los protagonistas cambian sus roles de vencedores y vencidos.

“Omar Nieto parte de la idea fatal de que todo está predestinado, y busca un hueco en la historia que ya conocemos, para trazar un horizonte de credibilidad narrativa, donde los indígenas ganan la guerra, y donde hay personajes esenciales como Gonzalo Guerrero, el español que se convirtió en maya, y desempeña un papel militar esencial”, destaca el sello editorial sobre esta publicación.

Lee: Joselo Rangel cumple 21 años de ser músico y escritor

El autor indicó que “como nosotros fuimos el pueblo vencido y nunca tuvimos un canto épico o una epopeya, a pesar de que procedemos de pueblos guerreros cien por ciento, yo tenía el deseo de hacer una novela, sobre todo ahora que fueron los quinientos años de la Conquista, aunque me atrevería a decir que esta es una anti-novela histórica de la Conquista, no apta para los historiadores”.

De alguna manera, abundó, esta novela forma parte de una tendencia que hay en la cultura contemporánea por reescribir ciertos capítulos de la historia.

“Ya en la literatura mexicana hay un antecedente, en 1985 aparece La Crónica del gran reformador, de Héctor Chavarría; un cuento donde se plantea esta posibilidad e incluso se habla de un sacrificio de españoles en el Popocatépetl, y no se diga El hombre del castillo, la serie de Filmaffinity, y una novela que acaba de salir, sobre qué habría pasado si los Incas le hubieran planteado guerra a los españoles y Pizarro hubiera sido vencido”, aseveró Nieto.

Para el autor, doctor en Letras Latinoamericanas por la UNAM, era importante llevar a cabo una revisión historiográfica fue muy ardua y manejar mucha documentación, para encontrar un hueco en la historia que hiciera verosímil a la novela y que no terminara siendo sólo una ocurrencia, y que además pudiera ser una historia que cuestionara la historia oficial de la Conquista.

También señala que era importante abordar este tema desde los ojos de los indígenas y de una forma vívida para trasladar al lector a ese tiempo de guerra, porque, asegura, “a veces no se entiende que hace quinientos años el mundo era una guerra permanente y no existía eso que ahora llamamos civilización”.

Omar Nieto subrayó que revisando la historia con minuciosidad y alejándose de las fuentes cortesianas es posible ver que sí hubiera sido posible ganar esa guerra, ya que “Cuitláhuac intentó urdir una alianza con el otro gran imperio, que eran los TarascoPurépechas, y de haberlo logrado, hoy estaríamos hablando de otra cosa”.

Revisando la historia de la Conquista también te das cuenta de que pareciera que ahí están todos nuestros males como nación: el divisionismo absoluto, el ver a nuestro vecino como enemigo, el racismo, acotó.

Además, anotó, si revisas esa historia de los juegos que pudieron haber llevado al quinto partido y de más, es que siempre hubo la división, nunca se vio el objetivo común, y es una historia que todo el tiempo está girando, de manera que no llegaremos muy lejos hasta que entendamos que somos una nación muy poderosa culturalmente.

Lee: El escritor Iván Eduardo Lópezcampos usa los booktrailer para difundir su pensamiento

A nosotros como vencidos nos encanta la posibilidad de “voltear los papeles”, pero sería interesante ver qué opinan los españoles de esta historia alternativa.

Yo tengo miedo de su reacción, te soy sincero, porque parte de la esencia de la novela es mirar a los españoles como “los otros”, es decir: los bárbaros, y esto no lo estoy inventando, porque en las crónicas indígenas todos se refieren a ellos así, como personas con un sentido del honor muy bajo, y como contendientes totalmente prácticos, sádicos y letales, mientras que los aztecas tenían todo un rito y un código de honor, aseveró.

“Todavía en este ruido de la Conquista, estoy viendo, por un lado a quien exige un perdón y por el otro, a quien pide que le agradezcan que nos hayan traído la “civilización” y la religión cristiana. Entonces hay una polarización que no permite la reflexión y eso aleja toda serenidad con respecto al tema… Además de que es un absurdo y una necedad, porque después de quinientos años ni tú, ni yo somos indígenas. Pocos mexicanos pueden llamarse puros, incluidas las comunidades indígenas… ¿Qué país es puro en este momento? Todo eso me parece un planteamiento más político que social”.

Omar Nieto señaló que es buena idea el revisionismo histórico, pero no el reduccionismo histórico, “que por cambiar una estatua vamos a negar nuestra propia historia, ¡eso no sirve de nada”.

“Cualquier revisionismo histórico sin presupuesto pues es demagogia, porque mientras no haya dinero para revitalizar las zonas arqueológicas o para crear mayor investigación alrededor de nuevos códices, pues todo se queda en un discurso mañanero”, expresó.

Aclaró que aunque la lectura es fluida, “sí está llena de la complejidad propia del mundo azteca. Creo que lo ideal sería que lo leyera un adolescente, para por fin tener la posibilidad de leer algo distinto a lo que te dicen en la escuela”.

“Eso sería bastante revolucionario, para que dentro de veinte años, los jóvenes que hayan leído esta historia ya no se quieran creer el discurso civilizatorio cortesiano blanco. Pero es una historia abierta a todo el mundo… Me gusta decir que es un libro para todos, menos para los historiadores”, añadió.

Alejandro Castro | El Sol de México