El INAI suele inquietar a las autoridades que quieren estar en la opacidad: Blanca Lilia Ibarra

Aunque el INAI es una institución que suele inquietar a las autoridades que se consideran más seguras en la opacidad, pues así evitan críticas, presiones y responsabilidades, no se puede dar marcha atrás en el ejercicio de los derechos a la información y protección de datos personales, conquistados por la ciudadanía, afirmó la comisionada presidenta Blanca Lilia Ibarra Cadena.

Dijo que con el pronunciamiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) respecto a que el Senado de la República fue omiso al no designar a los comisionados faltantes del Pleno del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), se dio un paso firme para regresar a la normalidad institucional.

En la reunión con integrantes de la Asociación Nacional de Abogados de Empresa, (ANADE) Yucatán, advirtió que, con el Pleno inhabilitado, la ciudadanía pierde un mecanismo de defensa de sus derechos al acceso a la información y a la protección de datos personales.

Lee: El INAI enfrenta el asedio del gobierno de AMLO: Norma Julieta Del Río

Recordó que en su sesión del pasado 13 de julio, la SCJN demostró la vigencia de la división de poderes y del sistema de pesos y contrapesos, “por lo que estamos optimistas de que el INAI pronto recupere su normalidad institucional”.

Ante los juristas yucatecos, sostuvo que la situación actual que vive el Instituto no es justificación ni impedimento para que los sujetos obligados no cumplan con su obligación de dar respuesta a los requerimientos de las personas.

Afirmó que la opacidad, a la larga, genera más problemas que beneficios, pues un Estado donde la transparencia es limitada, tendrá poca confianza de la ciudadanía, perderá legitimidad y el respaldo de los ciudadanos.

Consideró apremiante cambiar la percepción de algunos integrantes del sector público de que la transparencia es un problema, pues es necesario verla como solución y como fuente de legitimidad, confianza y gobernabilidad.

Al documentar la labor e importancia del INAI, Blanca Lilia Ibarra recordó que del año 2003 al 30 de junio de 2023 se registraron tres millones 658 mil 815 solicitudes dirigidas a sujetos obligados del orden federal, lo que implica un promedio mil 42 solicitudes.

En ese lapso, abundó, se presentaron ante el Instituto más de 187 mil 189 recursos de revisión contra sujetos obligados de la Federación, y en más de 80 por ciento de las resoluciones se modificó o revocó la respuesta otorgada.

Sin quórum, expuso, el INAI no puede fungir como segunda instancia, es decir, no puede atender las quejas contra las resoluciones de institutos de transparencia de las entidades federativas, atraer asuntos locales por su trascendencia nacional o resolver recursos cuando un órgano garante estatal carezca de quórum.

Lee: El INAI es un organismo autónomo incómodo para el poder: Ibarra Cadena

Mencionó que también está habilitado para resolver denuncias de incumplimiento a obligaciones de transparencia, lo cual es un incentivo para no cumplir con ellas, y tampoco puede promover acciones de inconstitucionalidad o controversias constitucionales, y que la integración completa del Pleno no es opcional, sino obligatoria.

Respecto a los juicios de amparo promovidos por el Consejo Consultivo del INAI, comentó que una jueza concedió la suspensión provisional y ordenó a la Junta de Coordinación Política del Senado someter al pleno de esa Cámara Legislativa la designación de la comisionada y el comisionado que ocuparán dos de las tres vacantes que actualmente tiene el Pleno del organismo garante nacional.

En dos ocasiones no se ha alcanzado la votación para aprobar la convocatoria al periodo extraordinario, por lo que es altamente probable que la jueza del caso próximamente insista en el cumplimiento de su instrucción, abundó.

Ibarra Cadena rechazó que el organismo garante nacional sea una institución simuladora, porque incluso, surgió como producto de distintas presiones que motivaron al gobierno a ceder y reconocer el derecho a saber, tanto a nivel nacional como internacional.

El INAI nunca fue una dádiva gubernamental; al contrario, las autoridades fueron orilladas por un contexto interno y externo a establecer una ley y un organismo garante, que trabaja para la gente, no para el gobierno, sostuvo.

De igual modo, recordó que, desde su fundación, el Instituto ha contribuido a abrir información sobre casos de presunta corrupción como el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa) o, en años recientes, los de Odebrecht, la Casa Blanca y el de Segalmex.

Es falso que el organismo garante nacional duplique funciones de otra institución pública y que sea sustituible; y en 2022, el INAI representó un costo de 65 centavos mensuales a cada mexicano, es decir, 7.80 pesos anuales, concluyó.